Белая плоскость

29. Как правильно развивать свои способности.




Текстовая версия содержит информацию, в видео присутствует энергетическая составляющая.



Как правильно развивать свои способности?


Вопрос был задан именно в таком формате. Так или иначе этот вопрос возникает в каких-либо других ситуациях, и поэтому я рассказываю и показываю свой взгляд (соответственно, могут быть и другие взгляды).

Наши способности даны нам под наши задачи. Это, я считаю, во всём. То есть, для того, чтобы выполнить свои задачи, у нас всё есть. И поэтому нам совсем не нужно заниматься/стремиться/делать то, что у нас не получается, что нам трудно, что нам не интересно, что нам не нравится.

Тут есть тонкий момент между убеганием и деланием ерунды. Тонкий момент этот сказать заранее никак нельзя. Тут надо опираться на свои различия. Различия, на мой взгляд, являются базой/основой и вообще самым-самым главным. Лично своё различие я тренировал через постоянное наблюдение за собой и окружающим миром. То есть, сопоставляя в каждой ситуации, я наблюдал за своими реакциями на различные внешние воздействия, за своим ходом мысли, за своими ощущениями и в какой-то момент анализировал всё это. В какой-то момент собралась достаточная база, и я стал замечать закономерности. И, продолжая обращать внимание в этой области жизни на эту область своего осознания, я потихонечку как-то натренировался. Теперь мне кажется, что основа «развития своих способностей» - это различие того, что правильно и что неправильно.

Есть некий поток течения нашей жизни/наш жизнепоток/поток правильного развития событий для нас. И, на мой взгляд, более важно научиться различать: когда находишься в нём и когда из него выходишь. Все эти процессы очень сложные, и опираться на какие-то логические модели, совершенно любые, может быть ошибочно. Модель охватывает какую-то одну часть бытия, а там могут быть задействованы какие-то другие части. Соответственно, модель становится ошибочна. И мы принимаем ошибочное решение. Поэтому – только база ощущений, интуиция, натренированное различие.

Это можно начать делать сейчас. Для этого абсолютно ничего не надо, просто мы обращаем внимание на эту часть своей жизни, эту часть своего осознания.

Далее. Есть множество направлений разных учений/теорий. Все эти теории человеку не нужны. Человеку нужна какая-то часть всего этого спектра теорий/учений/знаний/энергий/возможностей и прочего. Надо выбрать часть, которая нужна, через различия. Допустим, в настоящий момент я не знаю, что мне нужно. Что я делаю? Начинаю заниматься чем-нибудь в этом направлении из того, что мне нравится. Начинаю и понимаю по ходу действия: нравится мне это или не нравится. То есть, начиная, вхожу в процесс действия/познания/развития, и по ходу различаю уже: хочу я дальше продолжать в этом направлении или не хочу. Потихонечку узнаю больше/различаю больше/осознаю больше. И там уже становится понятно: если это не нравится, иду в другое направление, третье,…, десятое. Рано или поздно появится что-то, что приятно, что нравится.

На мой взгляд, это течение жизни/течение событий правильное. Оно самое важное. Это и наша техника безопасности. Потому что, действуя своими методами, к которым мы адаптированы, с нами ничего не случится. Потому что мы адаптированы под это. С другими, которые не адаптированы, может случиться. То есть, если мы действуем в областях, в которых у нас нет адаптации, там появляется куча нюансов, и там потенциально опасно. А если мы действуем там, где адаптированы, то мы поймём/различим, как всё это сделать лучше.

Далее. Хочу ещё рассказать про различные техники.

Многие «прыгают» по разным техникам: здесь попробовал- там попробовал, и всё по верхам – по верхам. Здесь попробовал – не понравилось, там попробовал – не понравилось. На мой взгляд, это не очень ценно.

Можно взять что-нибудь и идти вглубь. Этим «что-нибудь» может быть какое-то учение, а может быть собственное наблюдение. Я внешние учения не особо воспринимаю. Я сам изучаю. Это мой путь. А другие изучают разные учения и, как пазлы, собирают из них различные части. Тоже путь. А кто-то берёт и входит в одно какое-то учение и через него докапывается до глубин. И это ещё один путь. Тут важно решение ИДТИ ВГЛУБЬ, а не создавать вид бурной деятельности, чтобы объяснить себе, что, да, я что-то делаю, и поэтому я молодец. Эта позиция, на мой взгляд, самая вредная.

Не зависимо, чем человек занимается, если делаешь/идёшь – иди! Если просто время проводишь, так признайся себе в этом: да, я здесь провожу время, мне здесь веселей, чем телевизор смотреть и, вроде как, здорово. Нормально, если осознаёшь. А если не осознаёшь, могут появляться подмены и потом разочарования. И энергии будут идти не совсем правильные.

Про различные учения.

Есть интересы человека. И эти интересы всегда отличаются от интересов какого-то учения. То есть, они могут совпадать в чём-то, но не абсолютно. В какой-то период времени человек может следовать учению. И это нормально, здорово, замечательно и, возможно, это самый лучший вариант из всех таких, что есть. Но в какой-то момент интересы человека и интересы этого учения расходятся. Они могут разойтись даже не в этой жизни, в следующей, может быть ещё как-то. Они не обязательно должны разойтись прямо завтра, но, в любом случае, это вот так произойдёт. И там очень важно: взять и продолжить свой путь, а не пойти тем путём, который предлагает учение и который отличается от своего, от того, который нужен, от того, который подходит. Там тоже нужно различие.

Есть тонкий момент/нюанс, когда человек подходит к этому экзамену: ему надо идти дальше самому, а он следует учению. Он становится зависимым от учения. И это неправильно. Это разрушение.

Если человек вместо того, чтобы продолжить следовать учению (если это ему нужно), уходит в сторону/убегает, потому что в учении предполагается какой-то экзамен на устойчивость/на осознанность/на энергии, его пройти трудно, реально трудно.

И человеку предлагается выбор: пройдёшь – идёшь дальше, не пройдёшь – можешь ещё один круг проходить, грубо говоря, «на второй год остаться». И в этот момент надо иметь достаточные либо ощущения, либо различие, либо осознанность.

Там всё неважно. Важно: прошёл или не прошёл. Этот момент тоже надо понимать/осознавать.

Многие люди приходят в какие-то учения, а потом: «Ой, нам трудно, поэтому нам не нравится, поэтому пойдём туда, где легко и просто». И всё. Они теряют ту возможность, которая у них была – следовать за этим учением.

Учение… Я говорю собирательно, потому что каждое учение (и секта, и какие-то совсем экстремальные варианты проявления учений) кому-то на каком-то этапе жизни нужны. Поэтому они есть.

Другой вопрос: сейчас этот этап соответствует учению или не соответствует? Вот тут опять различать надо.

Как тренировать различие? Кроме того, что сказал (через наблюдение, через практику ежедневную), тут самое главное – не зацикливаться. Есть такой момент лёгкости, свободного течения энергии внутри, ощущение того, что нормально всё. Вот эта лёгкость всегда должна быть. Любая зацикленность, любой фанатизм – это плохо.

Иногда фанатизм очень нужен, и человек специально входит в него для того, чтобы пройти какой-то сложный этап. На фанатизме он проходит. Потом фанатизм гаснет, и человек идёт уже дальше просто спокойно. То есть, фанатизм – тоже может быть хорошо.

Но словами всё не объяснишь или логической моделью, где все варианты учитываются. Потому что система эта слишком сложна. Всё сильно зависит от задачи человека, от его ситуации/его положения. Так что, лично я избегаю фанатизма. Потому что может быть не фанатизм, а может быть, как говорил Кастанеда, «НЕСГИБАЕМОЕ НАМЕРЕНИЕ» или «ГЛУБОКОЕ РЕШЕНИЕ». Мне это гораздо больше нравится. Потому что фанатизм подпитывается на внешней энергии, и человек находится под внешним управлением той системы/эгрегора/той структуры, фанатом которой является. Там идёт постоянная отдача энергии. И это совсем нехорошее состояние. Я избегаю его.

А когда есть внутреннее решение – спокойное – это как-то по-другому уже. Это более целостно, что ли.

И вот я сейчас опять подхожу к тому, что это внутреннее решение человек может взять… и упереться опять туда, куда не надо, начать, грубо говоря, «долбиться головой в бетонную стену». Разобьёт голову, хотя рядом – дверь, в которую можно свернуть.

С другой стороны, если говорить про гибкость (что гибкость всегда надо проявлять), бывает, что надо просто упереться и, как «лягушка в кувшине барахталась-барахталась, взбила сливки и выбралась».

То есть, много вариантов, слишком много…

Надеюсь, получилось сказать что-то ценное, интересное.